Hotararile judecatoresti pot influenta decisiv viata cuiva. Procesele de partaj sau de incredintare a copiilor sunt foarte importante, mai ales ca unele au venit pe fondul intreruperii unei relatii toxice dintre parteneri.
Divortul a reprezentat salvarea si mai departe se cuvenea sa se imparta bunurile dobandite impreuna si copiii sa stea cu parintele care le poate oferi un climat favorabil dezvoltarii lor.
Poate un avocat sa influenteze deciziile judecatorului? Evident ca raspunsul este pozitiv, dar se refera la profesionalismul lui de a aduna dovezi, de a consilia clientul inainte de a da declaratii, de a invoca articolele de lege potrivite si in sfarsit, incununeaza totul prin pledoria persuasiva. Hotararea privind incredintarea copiilor influenteaza ambii parinti, dar si copiii.
Exista hotarari judecatoresti cu impact social, ca in cazul prezentat mai sus ale caror efecte influenteaza mai multe persoane sau chiar un segment social.
Alte decizii judecatoresti sunt sinonime cu pierderea libertatii. Aparent numai cel in cauza este afectat, dar daca persoana respectiva are o sotie/un sot si copii, situtia se schimba complet. Sapte ani departe de familie sunt traumatizanti pentru toata lumea, mai ales daca pedeapsa este prea mare sau condamnatul este nevinovat.
Asa stau lucrurile in tara si avocatul este cel care inclina balanta spre castigarea procesului sau catre pierderea lui prin interesul pe care il manifesta fata de dosar, dar si prin modul in care gestioneza datele din dosar.
El trebuie sa incadreze solicitarile in articole de lege si sa identifice eventualele incalcari ale drepturilor omului, ca atunci cand situatia impune acest lucru, sa consilieze clientul sa se adreseze CEDO, dupa ce obtine o hotarare definitiva in tara.
Numai experienta si priceperea lui Andrei Grigoriu au influentat Curtea Europeana a Drepturilor Omului sa condamne statul roman la plata a 4 000 de euro despagubiri omului de afaceri Antohi.
Cum s-au petrecut lucrurile? Au fost audiati toti martorii acuzarii si judectorul a refuzat sa audieze martorii propusi de acuzat, care ar fi clarificat incadrarea eronata a faptei, de semenea inculpatului nu i s-a permis sa dea suplimentul de declaratie solicitat.
Este posibil ca astfel de situatii sa fi fost frecvente, pana la momentul Antohi. Judecatorii plictisiti de numarul mare de dosare nu mai au rabdare sa acorde apararii timp si posibilitatea de a prezenta toate probele menite sa ajute acuzatul. Chiar daca acesta se face vinovat, diminuare pedepsei cu 1-2 ani, cu 10 luni este foarte importanta.
Aceste declaratii puteau conduce la schimbarea incadrarii juridice, dar judecatorul a ramas neinduplecat.
Dupa hotararea CEDO data in favoarea lui Antohi, judecatorii se vor gandi de doua ori inainte sa comita abuzuri. O zi in plus petrecuta in arest poate insemna acel “dincolo de limita rabdarii” care produce traume celui care suporta regimul detentiei.
O zi de libertate in care omul isi stabileste singur programul si conditiile de viata nu se compara cu o zi de arest in care:
-nefumatorul este obligat sa inhaleze fumul si toxinele celor care fumeaza mai mult sau mai putin abuziv in camera.
-nu are intimidate nici cand se duce la baie, iar din aceasta cauza isi pierde stima de sine
-este obligat sa se adapteze unui mediu obscur, cu detinuti violenti si care vorbesc vulgar, cu igiena personala precara, in care ordinea din camera lasa de dorit.
O zi de libertate petrecuta in cea mai crunta saracie este indiscutabil superioara uneia pierduta in arest. Trebuie sa se mai ia in calcul faptul ca orice posibilitate de dezvoltare personala este intrerupta in inchisoare. Poate ca unii detinuti invata meserii noi, au timp sa picteze, sa scrie, dar stigmatizarea sociala va functiona la eliberare si greu isi vor gasi un loc de munca. Altfel se pune problema cand condamnatul s-a adresat CEDO si se intoarce cu o hotarare favorabila de acolo, iar statul trebuie sa ii plateasca despagubiri.
In prezent, Antohi este un erou prin demersurile sale la CEDO, prin care initial a demascat si conditiile improprii din penitenciar. In spatele acestui erou insa sta munca unui avocat cu experienta si vocatie, Andrei Grigoriu, despre al carui succes au scris toate ziarele cu profil juridic.
Cat despre hotarari cedo, sunt obtinute prin munca avocatului care completeaza atent formularul si ataseaza conform normelor toate documentele necesare pentru rejudecarea corecta. Castigarea dreptatii este o problema de moralitate, fiindca nu putem lasa sa ne fie incalcate drepturile, avand la indemana atatea parghii. Petentul nu are nicio grija din momentul in care a angajat un avocat si l-a delegat sa il reprezinte la CEDO, dar grija cea mare consta in alegere avocatului potrivit.
Daca investesti financiar si emotional intr-un proces, o faci cu speranta ca in sfarsit ti se va face dreptate si ca vei fi rasplatit pentru perseverenta. Un avocat bun obtine cea mai avantajoasa incadrare juridica pentru clientul sau, indiferent de tipul procesului si de instanta.
Toate aceste strategii profesionale vin insa dupa ani de experienta si de studii, iar sotii Grigoriu au pledat in fata diverselor instante din tara si din strainatate cu succes. Avocatul este cel care discuta deschis cu clientul sau si referitor la declaratia pe care acesta o va da, la martorii existenti si la ce ar putea declara fiecare. Un proces este asemenea unui joc de sah, in care avocatul este cel care anticipeaza tote miscarile adversarului si efectueaza mutarile castigatoare, respectand regulile.
Atentia sa trebuie sa fie distributiva, iar cunoasterea legilor perfecta.
Doriti o hotarare judecatoreasca favorabila de la instantele din tara sau data de CEDO? Solicitati aparare sotilor Grigoriu si veti fi pe deplin multumiti de rezultat!
